Справа № 464/914/11 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/4608/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, виселення та вселення в приміщення, відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и л а :
На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, виселення та вселення в приміщення, відшкодування моральної шкоди.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Т.Г. Мусіна
The court decision No. 45994091, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 464/914/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: