Справа № 442/4240/14 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3681/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ю. Г.
Категорія: 42
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Штефаніци Ю.Г.
суддів: Бойко С.М., Берези В.І.,
за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,
позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3 його представника ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5, представника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Р.В. та представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2015 року у справі за позовами ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_1 щодо визнання недійсними прилюдних торгів, визнання протиправними дії ПП «Нива-В.Ш.» щодо проведення прилюдних торгів, складання протоколу, визнати недійсним Акту державного виконавця, свідоцтва нотаріуса про придбання майна з прилюдних торгів та державної реєстрації права власності а нерухоме майно, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2015 року відмовлено у задоволенні позовів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 визнати недійсними прилюдні торги, визнати протиправними дії ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії № 14 щодо проведення прилюдних торгів, складання протоколу від 08.07.2014 р., визнати недійсним Акту державного виконавця від 09.07.2014 року, Свідоцтва № 595 від 09.07.2014 року, виданого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевською Т.С. про придбання ОСОБА_7 майна з прилюдних торгів, державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_7
Вказане рішення суду оскаржили позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9. В апеляційних скаргах апелянти, посилаються на незаконність, необґрунтованість оскаржуваного рішення, на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, вирішення спору без повного і всебічного з'ясування обставин справи, без належної оцінки всіх доказів.
30 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про зупинення апеляційного провадження у даній цивільній справі до вирішення Апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги та набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09.06.2015 р. у справі №461/4444/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області, ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 14 ПП«Нива-В.Ш.» про визнання недійсним договору про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації об'єктів нерухомого майна відпочинкового комплексу "Інклюз" №1413457 від 03.10.2013 року, укладеного між Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та філією 14 ПП «Нива-В.Ш.».
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду на підтримку та в заперечення заявленого клопотання, перевіривши подані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно роз'яснень абз.4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі та зі змісту наданої копії рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 червня 2015 року, позов ОСОБА_1 у цивільній справі №461/4444/15-ц задоволено. Судом визнано недійсним договір про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) №1413457 від 03.10.2013 року укладений між відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та філією 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.». Та вказано на застосування наслідків недійсності правочину.
Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області та не набрало законної сили.
З огляду на наведене, колегія суддів, беручи до уваги, що результати розгляду справи за позовом ОСОБА_1 у цивільній справі №461/4444/15-ц про визнання недійсним договору про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що розглядаються у вказаній справі, можуть мати істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до вирішення Апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2015 року до прийняття Апеляційним судом Львівської області рішення за апеляційною скаргою відділом примусового виконання рішення управління ДВС у Львівській області на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 червня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: Штефаніца Ю.Г.
Судді: Берези В.І.
Бойко С.М.
The court decision No. 45994044, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 01.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 442/4240/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: