Справа № 463/1676/15 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/4203/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
Категорія: 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого - Берези В.І., суддів - Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря судового засідання - Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №11 ЗРУ на ухвалу судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу,-
в с т а н о в и л а:
оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.
Ухвалу оскаржив відповідач, просить таку скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає ухвалу незаконною. Зазначає, що оскільки відповідач є юридичною особою, то позов слід було пред'являти за місцезнаходженням юридичної особи, тобто до районного суду м. Києва. Відтак, під час відкриття провадження у справі судом не враховано процесуальних правил підсудності.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, поважних причин неявки суду не повідомили, а тому згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України розгляд справи відбувся за їх відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, даний спір виник з приводу відносин щодо повернення коштів за договором банківського строкового вкладу «Класік» № 325923/2537/370-14 від 17.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №11 ЗРУ в розмірі 120000 грн. 00 коп.
Згідно з преамбулою Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у ньому встановлені загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг. Його метою є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності, розвитку конкурентоспроможності ринку фінансових послуг в Україні.
Відповідно до ч. 1 даного Закону, фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, та яка внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки.
У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансовими послугами вважаються зокрема: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення; надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту та інші.
Як роз`яснено у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 р № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», Закон від 12 травня 1991 р № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії та до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахунков).
Сам характер фінансово - кредитних відносин, стороною в яких є фізична особа, а також використані у Законах України «Про захист прав споживачів», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» терміни споживчий кредит, фінансова установа, фінансова послуга дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають з кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Як вбачається зі змісту спірного договору, зобов`язання за таким виконуються за місцезнаходженням Відділення №11 Філії Західного РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит», що у м.Львові.
З урахуванням наведеного та беручи до уваги висновки, викладені у рішенні Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року у справі №15-рп/2011 щодо поширення положень Закону України «Про захист прав споживачів» при вирішенні спорів про фінансові послуги, позивач ОСОБА_2 як споживач фінансових послуг має право вибору підсудності на підставі ч. 5 ст. 110 ЦПК України і, відповідно, має право пред'явити позов за місцем виконання договору у м.Львові.
Відтак, оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.
Керуючись ст.109, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №11 ЗРУ відхилити.
Ухвалу судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 квітня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий: Береза В.І.
Судді: Бойко С.М.
Штефаніца Ю.Г.
The court decision No. 45994041, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 23.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 463/1676/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: