Court ruling № 45993964, 29.04.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 1317/1882/12 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.

Провадження № 22-ц/783/885/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.

Категорія: 54

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Щербая В.П.

з участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника приватного підприємства "Мієр" - Медика Олега Івановича на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції Чирко О.С. про роз'яснення рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Мієр", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Панорамабудінвест", про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника приватного підприємства "Мієр" - Медика Олега Івановича на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції Чирко О.С. про роз'яснення рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Мієр", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Панорамабудінвест", про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Колегію суддів встановлено, що з аналогічним поданням про роз'яснення резолютивної частини рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року про поновлення ОСОБА_2 державний виконавець Чирко О.Є. звертався до Радехівського районного суду Львівської області 30 грудня 2014 року, за наслідками розгляду якого Радехівським районним судом Львівської області 12 січня 2015 року постановлена ухвала про задоволення подання, яка за змістом повністю відповідає ухвалі від 07 листопада 2014 року, що є предметом оскарження у даній справі, що розглядається.

Оглядом матеріалів справи № 1317/1882/2012 за позовом ОСОБА_2 до ПП "Мієр", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Панорамабудінвест", про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2015 року ухвала Радехівського районного суду Львівської області від 12 січня 2015 року залишена без змін.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорамабудінвест" на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Мієр", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Панорамабудінвест", про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ураховуючи, що рішення суду, яке просить роз'яснити державний виконавець є предметом касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що розгляд справи за апеляційною скаргою представника приватного підприємства "Мієр" - Медика Олега Івановича на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року про роз'яснення вказаного рішення є неможливим до вирішення вищевказаної справи судом касаційної інстанції.

Позивач ОСОБА_2 проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Керуючись п.4 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника приватного підприємства "Мієр" - Медика Олега Івановича на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції Чирко О.С. про роз'яснення рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Мієр", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Панорамабудінвест", про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи № 6-12471ск15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Мієр", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Панорамабудінвест", про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк