Court ruling № 45992246, 02.07.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа № 334/6401/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/1416/15 Головуючий в 1-й інстанції:

Єдиний унікальний №334/6401/14-к ОСОБА_1

Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач у 2-й інстанції:

ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2015 року,

встановив:

30.06.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2015 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2014р., остаточно призначено 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, імя та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку, обвинувачений ОСОБА_3 не зазначає законні підстави для прийняття відповідного рішення, а також не зазначає свої вимоги щодо того, яке рішення повинно бути прийнято судом апеляційної інстанції після скасування вироку суду першої інстанції з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначених у ст.407 КПК України.

Зазначене свідчить про те, що апелянтом не визначені межі апеляційного оскарження, незважаючи на те, що відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 всупереч вимогам ст.396 КПК України не зазначає, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження, та які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалив:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2015 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін