Court ruling № 45991428, 22.06.2015, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Соболєвої І.П.,

судді: Гашук К.В.,

запасного судді: Шалагінової А.В.,

за участю присяжних: Перфільєвої Н.Г, Шабала Т.С., Родякіна С.В.,

запасних присяжних: Куркіної І.М., Шевченка І.В.,

прокурора: Жупіни О.С.,

захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

обвинувачених: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,

представника потерпілої : ОСОБА_22

при секретарі Гончаренко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про відвід прокурору Жупіні О.С., який приймає участь у судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_14 заявлено відвід прокурору Жупіні О.С. В обґрунтування заяви про відвід, обвинувачений зазначав, що прокурор під час розгляду кримінального провадження попереднім складом суду висловлював свою думку щодо призначення покарання обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. Крім того, співробітниками правоохоронних органів за вказівкою прокурора був здійснений примусовий привід свідка ОСОБА_23 Дані обставини, на думку обвинуваченого, свідчить про наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники підтримали заяву ОСОБА_14

Прокурор та представник потерпілої просили у задоволенні відводу відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений обвинуваченим відвід прокурору не містить доведених обґрунтованих обставин, які би викликали сумнів у неупередженості прокурора Жупіни О.С. у даному кримінальному провадженні, згідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, особою, яка згідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства уповноважена підтримувати державне обвинувачення в суді.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору у кримінальному провадженні не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у зв'язку з чим заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_14 про відвід прокурора Жупіни О.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Соболєва

Суддя: К.В. Гашук

Присяжні: Н.Г. Перфільєва

Т.С. Шабала

С.В. Родякін