Decision № 45990771, 22.06.2015, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 22.06.2015

Справа № 334/1749/15-ц

Провадження № 2/334/1210/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі в особі філії Концерну „МТМ Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

встановив:

Концерн „Міські теплові мережі в особі філії Концерну „МТМ Ленінського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вказавши в заяві, що згідно рішенню виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.09р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» в м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.09р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого постачання гарячої води визначено «Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Позивач у період з січня 2009 року по квітень 2014 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пр.Металургів, буд.№ 25 кв.№ 19 на загальну суму 25014,08 грн. Станом на 01.02.2015 року боржники здійснили оплату за надані послуги у розмірі 10011,40 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно борг у сумі 15002,68 грн., судові розходи віднести на рахунок відповідача.

Відповідачі позов визнали частково, пояснивши, що готові сплатити борг у межах строку позовної давності у сумі 4144,48 грн. у будь-який час. Просить застосувати строк позовної давності, у інший частині просить відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..ст.67,68 ЖК України п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води. Члени сімї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

Відповідно до ст.ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Відповідно до п.3, п.4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У судове засідання надано розрахунок суми позову, із якого видно, відповідачі протягом часу з 2009 року по теперішній час визнавали борг, та чатково сплачували. У вересні 2009 року за опалення сплачено 500 гривень, в той час як у вересні 2009 року нарахування за опалення не проводилося. У вересні 2010 року сплачено 1000 гривень за опалення, в той час як у вересні 2010 року нарахування за опалення не проводилося.

В 2011 році відповідачі 4 рази погашали заборгованність, у 2013 р. переплата була у січні і у червні. На думку суду, ці дії відповідачів свідчать про визнання ними боргу. Доводи ОСОБА_3 про те, що це були авансові платежі за послуги з опалення та постачання гарячої води наперед, неспроможні, оскільки відповідачкою не надано квітанцій за 2009, 2011, 2013 рік в яких було б зазначено за які місяці проводяться платежи. У січні 2013 року переплата за опалення складає 2236,32 грн., але в квітанції не зазначено, саме цей платіж по сплаті за весь опалюваний період 2013 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстав для застосування строку позовної давності немає, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 01.02.2015 року в сумі 15002,68 грн. у солідарному порядку.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.64,67,68 ЖК України, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну „Міські теплові мережі в особі філії Концерну „МТМ Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.08.1962р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 солідарно на користь Концерну „Міські теплові мережі» (р/р 26030301001951 в Філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 15002,68 грн. (пятнадцять тисяч дві грн.. 68 коп.) і витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.