Court ruling № 45986972, 02.07.2015, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/439/2014-ц

4-с/219/12/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю заявника ОСОБА_1, представника субєкта оскарження ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, в якій зазначила, що 30 квітня 2015 року вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47104002 по виконавчому листу № 2/219/889/2014, виданому Артемівським міськрайонним судом Донецької області. 05 травня 2015 року вона зі скаргою па постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження звернулась до начальника відділу виконавчої служби, на що 12 травня 2015 року отримала відповідь. Вважає, що її скарга начальником відділу виконавчої служби розглянута формально, без урахувань діючого законодавства. Також вважає, що на підставі ст. 132-2 ЖК України їй повинно бути надане житло із фонду тимчасового проживання. Відповідно до ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець повинен був звернутись до відповідного житлового органу з повідомленням про строк виконання рішення та до вирішення питання про надання іншого житла виконавчі дії не проводяться.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримала та уточнила, просила визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції по відкриттю виконавчого провадження, оскільки вважає, що виконавчий лист на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області щодо її виселення разом з малолітньою дитиною з житлового приміщення за адресою: м. Сіверськ, вул. Степова-9а був виданий неправильно, оскільки в першому абзаці резолютивної частини рішення допущена помилка, а саме зазначено: «Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації про виселення, задовольнити». Також пояснила, що до теперішнього часу жодних конкретних дій по її виселенню з вказаного житлового приміщення державним виконавцем не проводилось. Просила задовольнити подану скаргу з урахуванням наведених уточнень.

Представник Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції за довіреністю - старший державний виконавець Усенко М.А. у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1, зазначивши, що 02.04.2015 року надійшла заява від представника стягувача - ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 219/439/2014-ц, виданим 13.03.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення від 14.10.2014 року про виселення ОСОБА_1 з її малолітнім сином ОСОБА_3 з адреси: Донецька область, м. Сіверськ, вул. Степова-9а разом з оригіналом виконавчого листа. 03.04.2015 року ним згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої листом з повідомленням була направлена боржнику ОСОБА_1 Остання зверталася зі скаргою до начальника Відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції, на яку їй була надана письмова відповідь. Також пояснив, що хоча виконавче провадження на теперішній час і відкрито, однак жодних виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду щодо виселення ОСОБА_1 та її малолітнього сина з житлового приміщення не проводилось. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника субєкта оскарження, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням від 14.10.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області вирішив: «Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з її малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з адреси: Донецька область, м. Сіверськ, вул.. Степова, 9а».

На підставі вказаного рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області 13.03.2015 року стягувачу - ПАТ КБ «ПриватБанк» було видано виконавчий лист № 219/889/2014.

02.04.2015 року до Відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції надійшла письмова заява представника стягувача - ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження з доданням оригіналу зазначеного виконавчого листа.

03.04.2015 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 2/219/889/2014, виданого 13.03.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, була винесена постанова ВП № 47104002 про відкриття виконавчого провадженняпро виселення ОСОБА_1 з її малолітнім сином ОСОБА_3 з адреси: Донецька область, м. Сіверськ, вул. Степова, 9а. Боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення суду. Копія вказаної постанови рекомендованим листом з повідомленням була направлена боржнику ОСОБА_1, яку вона отримала 30.04.2015 року.

Будь-яких дій, спрямованих на примусове виконання вказаного судового рішення, відділом ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції до теперішнього часу вжито не було, на даний час рішення суду не виконане.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту Закон), державний виконавець дійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до чч.1,2 ст.17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього

Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та

боржникові.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/219/889/2014, виданим 13.03.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про виселення ОСОБА_1 з її малолітнім сином ОСОБА_3 з адреси: Донецька область, м. Сіверськ, вул. Степова, 9а, вчинені відповідно до Закону, в межах його повноважень, тому мають правомірний характер і права та свободи заявника в даному випадку не порушені.

Доводи заявника ОСОБА_1 стосовно того, що в першому абзаці резолютивної частини рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.10.2014 року допущена помилка і виконавчий лист виданий неправильно, суд не приймає до уваги, оскільки вказана помилка жодним чином не впливає на суть судового рішення, а у виконавчому листі, і так само в рішенні суду, конкретно зазначені саме ті дії, які повинні бути виконані при примусовому виконанні рішення.

За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 213, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції по відкриттю виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/219/889/2014, виданого 13.03.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення від 14.10.2014 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Р.Є.Дубовик