ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"19" червня 2015 р. м. Київ К/800/19890/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі №826/11896/14 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» про стягнення податкового боргу,-
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2015 року касаційна скарга позивача була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 червня 2015 року, у зв'язку з її невідповідністю ст.213 КАС України.
Станом на 19 червня 2015 року вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником не виконано.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Продовжити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві процесуальний строк на усунення недоліків касаційної скарги до 20 липня 2015 року.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
The court decision No. 45986584, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/11896/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: