Court ruling № 45984616, 18.07.2014, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" липня 2014 р. Справа № 5013/233/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючи суддя Тимошевська В.В., судді Поліщук Г.Б. та Шевчук О.Б., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" від 15.07.2014 про відвід судді Шевчук О.Б. у справі №5013/233/12

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш", Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідачів:

І - Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м.Олександрія

ІІ - Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Логвінова Бориса Івановича

про витребування майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Завод Агромаш" подано до господарського суду Кіровоградської області позов про витребування з незаконного володіння з комунальної власності Олександрійської міської ради ЦМК ВАТ "Завод Агромаш", розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна, 106.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2012 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/233/12.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2012 провадження у справі №5013/233/12 зупинено до розгляду господарським судом Кіровоградської області справи № 5013/353/12.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2014 провадження у справі №5013/233/12 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні 14.07.2014.

Згідно ухвал господарського суду від 14.07.2014 розгляд справи №5013/233/12 здійснюється у складі трьох суддів господарського суду Кіровоградської області під головуванням судді Тимошевської В.В. До складу колегії включено суддів Поліщук Г.Б. та Шевчук О.Б.

До початку розгляду справи по суті від ВАТ "Завод Агромаш" надійшла заява від 15.07.2014 про відвід судді Шевчук О.Б.

В обґрунтування заяви про відвід судді заявник послався на те, що суддя Шевчук О.Б. в іншій справі за номером 5013/1560/12 винесла рішення, яким фактично скасувала судові рішення у вказаній справі, чим позбавила ВАТ "Завод Агромаш" можливості отримати майно, на яке визнано право власності заводу. Повідомлено, що у зв'язку з викладеним на суддю Шевчук О.Б. подано скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка на даний час не розглянута. Наведені обставини, на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості судді Шевчук О.Б.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши подану ВАТ "Завод Агромаш" заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України для її задоволення на підставі наступного.

Як слідує зі змісту заяви про відвід, підстави заявленого відводу ґрунтуються лише на оцінці процесуальних дій, вчинених суддею Шевчук О.Б. під час розгляду іншої справи. Згідно пункту 1.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не є підставами для відводу суддів наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

На підставі викладеного, господарський суд згідно поданої ВАТ "Завод Агромаш" заяви від 15.07.2014 не встановив наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості судді Шевчук О.Б., у зв'язку з чим вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" від 15.07.2014 про відвід судді Шевчук О.Б. у справі №5013/233/12 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Головуючи суддя В.В.Тимошевська

Суддя Г.Б. Поліщук

Суддя О.Б. Шевчук