РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"09" грудня 2014 р. Справа № 918/1300/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Василишин А.Р. ,
судді Юрчук М.І.
при секретарі Пацьола О.О.
за участю представників:
позивача - Лукашин Є.В.
відповідача - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.10.14 р. у справі № 918/1300/14
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1про стягнення заборгованості в сумі 9 801 грн. 68 коп.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 10.11.14 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.10.14 р. у справі №918/1300/14, справу призначено до слухання.
09.12.2014 р. розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду внесено зміни до складу колегії суддів у даній справі, окрім заміни головуючого судді, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б. та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Колегія суддів вважає за доцільне витребувати у апелянта додаткові докази, а також у зв'язку зі зміною складу колегії суддів та з метою вивчення матеріалів справи і поданої апеляційної скарги новим складом колегії, для повної та всебічної перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.
2. Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" надати апеляційному суду докази повідомлення, у передбаченому договором порядку, відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 щодо підвищеної процентної ставки до 56 %, а також надати детальний розрахунок визначення саме такої процентної ставки (56%).
3. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Юрчук М.І.
The court decision No. 45983133, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 918/1300/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: