Court ruling № 45982521, 01.07.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

01 липня 2015 року Справа: № 826/14375/14

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Жигіля Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» Малишенка Олександра Миколайовича про зупинення провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТОДЕС» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» і товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у Головного управління юстиції у м. Києві та у товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» було витребувано додаткові докази у справі та надано строк для виконання зазначеного рішення суду до 22.06.2015 р.

Станом на 01.07.2015 р. зазначена ухвала не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

У ході апеляційного провадження представником ТОВ «Українські склади будматеріалів» Малишенком О.М. було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю отримати і дослідити докази, витребувані ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання і зазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити таке клопотання та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» Малишенка Олександра Миколайовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТОДЕС» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» і товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - зупинити до 22.07.2015 р.

Повторно направити Головному управлінню юстиції у м. Києві і товариству з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та надати строк для її виконання до 15.07.2015 р.

Явку представника Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідання 22.07.2015 р. о 12:00 год. визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині про зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: