
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
"09" червня 2015 р.справа № 804/9862/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.
за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фінансової служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 804/9862/14 за адміністративним позовом приватного підприємства „Металомонтаж" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фінансової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись п.1ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фінансової служби у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 804/9862/14 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: О.В. Головко
Суддя: А.В. Суховаров
The court decision No. 45982238, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 804/9862/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: