РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"09" грудня 2014 р. Справа № 924/941/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Юрчук М.І. ,
судді Василишин А.Р.
при секретарі Пацьола О.О.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - Божук А.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.10.14 р. у справі № 924/941/14
за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства „Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів, Хмельницька область
про стягнення 8 296 250,88 грн., з яких 7 499 435,31 грн. основний борг, 533 869,18 грн. пеня, 170 662,04 грн. 3% річних, 92 284,35 грн. інфляційних втрат
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 05.11.2014 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.10.2014 р. у справі №924/941/14, розгляд скарги призначено на 25.11.2014 р. о 14:30 год.
У судовому засіданні 25.11.2014 р. колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в даному судовому засіданні до 09.12.14 р. на 15:00 год.
09.12.2014 р. розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду внесено зміни до складу колегії суддів у даній справі, окрім заміни головуючого судді, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б. та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Відтак, у зв'язку зі зміною складу колегії суддів та з метою вивчення матеріалів справи і поданої апеляційної скарги новим складом колегії, для повної та всебічної перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.
2.Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Василишин А.Р.
The court decision No. 45982137, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 924/941/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: