Separate ruling № 45982127, 24.06.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

24 червня 2015 р. Справа № 908/4302/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І.

при секретарі Логвін О.О.

за участю представників:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріоніка", с. Опитне Артемівського району Донецької області (вх. №409 З/3-12)

на рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2014 року по справі № 908/4302/14

за позовом Приватного підприємства "Старобільський завод продовольчих товарів", м. Старобільськ Старобільського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріоніка", с. Опитне Артемівського району Донецької області

про стягнення 210099,12 грн.,-

встановила:

24.06.2015 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу ТОВ "Маріоніка", с. Опитне Артемівського району Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2014 року по справі № 908/4302/14 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2014 року по справі № 908/4302/14 залишено без змін.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач недобросовісно використовував свої процесуальні права, надані йому ст. 22 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, проте позивач в жодне судове засідання не з’явився та про причини нез’явлення суд не повідомив.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року, апеляційну скаргу ТОВ "Маріоніка" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.02.2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 розгляд справи було відкладено на 16.03.2015 року.

В судове засідання 16.03.2015 представник позивача не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, враховуючи необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.03.2015 розгляд справи було відкладено на 15.04.2015 року.

В призначене судове засідання 15.04.2015 представник позивача також не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.04.2015 розгляд справи було відкладено на 06.05.2015. В судове засідання 06.05.2015 представник позивача не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив.

Ухвалою суду від 06.05.2015 розгляд справи було відкладено на 24.06.2015 та з метою повного та всебічного розгляду справи, зобов’язано позивача надати докази, що підтверджують надходження коштів на рахунок ПП "Старобільський завод продовольчих товарів" від ТОВ “Маріоніка” за платіжним дорученням №70 від 23.04.2014 року; виписку з банківського рахунку про надходження коштів від ТОВ “Маріоніка” за договором купівлі-продажу №79 від 05.11.2013 за період з 01.02.2014 до моменту звернення позивача до суду.

В судове засідання 24.06.2015 представник позивача не з’явився, вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 06.05.2015 не виконав та не надав витребуваних судом документів.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи.

Однак, позивач, в порушення вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, процесуальним правом захисту своїх інтересів при розгляді справи в суді апеляційної інстанції не скористався та не надав з неповажних причин письмових доказів, які витребувались ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.05.2015.

Крім того, позивач без поважних причин не взяв участь в жодному судовому засіданні суду апеляційної інстанції та належним чином не повідомив про причини нез’явлення в судове засідання, хоча судом апеляційної інстанції були створені належні умови та надано достатньо часу для надання документальних доказів, що підтверджують доводи, викладені в позовній заяві.

Таким чином, невиконання позивачем вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 06.05.2015 та ігнорування участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, дають підстави для висновку про недобросовісне використання позивачем процесуальних прав, та є, на погляд колегії суддів, проявом неповаги до суду та одним з елементів зловживання позивачем своїм правом, що є, в свою чергу підставою для винесення окремої ухвали в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватного підприємства "Старобільський завод продовольчих товарів", м. Старобільськ Старобільського району Луганської області.

Повідомити керівника підприємства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб підприємства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.