Court ruling № 45982019, 24.06.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" червня 2015 р. Справа №910/26648/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Шевченка Е.О.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Екорадіоконтроль" від 25.05.2015

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 року

у справі № 910/26648/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорадіоконтроль"

про стягнення 46 372,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 року (суддя Пукшин Л.Г.) позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено повністю та стягнуто з ТОВ "Екорадіоконтроль" 28 862,23 грн. боргу за кредитом, 12 157,93 грн. боргу по відсоткам за користування кредитом, 1 769,05 грн. боргу по комісії за користування кредитом, 3582,93грн. пені, 1 827грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ "Екорадіоконтроль" звернулося з апеляційною скаргою в якій просило його скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт неодноразово звертався до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на вказане рішення суду. В черговий раз з апеляційною скаргою на рішення суду від 21.01.2015року, повний текст якого складено 23.01.2015, апелянт звернувся 25.05.2015року, тоді як останнім днем строку подачі скарги на рішення суду є 02.02.2015. Таким чином, апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого законом строку для її подання. При цьому з клопотанням про його поновлення скаржник не звертався.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, апеляційна скарга додатків, в тому числі доказів, які б свідчили про сплату відповідачем судового збору не має.

Також, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, що вбачається і з тексту апеляційної скарги, в якій не зазначено про долучення доказу надсилання копії скарги іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано:

- доказів надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам);

- документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись 86, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2015 у справі №910/26648/14 не приймати до розгляду та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Екорадіоконтроль".

2. Матеріали оскарження №910/26648/14 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Е.О. Шевченко

Б.О. Ткаченко