Court ruling № 45981048, 19.04.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа № 5023/1283/12

вх. № 1283/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №70 від 13.04.2012 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Хелп - Агро", м. Харків

до Державного підприємства дослідного господарства "Комсомолець" інституту рослинництва ім. Юр"єва ОСОБА_2 аграрних наук

про стягнення 73 849,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 73 849,46 грн., у тому числі 20 000,00 грн. боргу за договором поставки №15-04/кп від 15.04.2009 року; 45 000,00 грн. боргу за договором купівлі-продажу №06-03/кп/1 від 06.03.2008 року та 8 849,46 грн. частки неповерненої передплати за батьківські форми насіння кукурудзи. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов. Крім того, представник позивача надав до суду витребувані попередньою ухвалою суду документи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. 18.04.2012 року через канцелярію господарського суду надав відзив на позовну заяву (вх. №140), в якому просить суд замінити неналежного відповідача ДП ДГ "Комсомолець" інституту рослинництва ім. Юр"єва на належного відповідача ОСОБА_3 підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України" та застосувати на підставі ст. 267 ЦК України та доданої до відзиву заяви строки позовної давності до позовних вимог ТОВ НВФ "Хелп-Агро". Наданий відзив досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

Крім того, представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю в інших процесах.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2012 р. о12:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - додаткове правове обґрунтування позову з урахуванням відзиву відповідача;

відповідача - оригінали документів, які підтверджують правонаступництво (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.