Court ruling № 45980982, 20.03.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа № 5023/1057/12

вх. № 1057/12

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Бабанян Г.Л., посв. № 156 від 17.08.11р.;

першого позивача - не з'явився;

другого позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-3746/388 від 05.10.10р.;

відповідача - ОСОБА_2, керівник

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків; КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до КПОЗ "Центральна районна аптека № 268", м. Харків

про стягнення 32752,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м. Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань у сумі 32752,57 грн., та судові витрати покласти на відповідача.

Перший позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Другий позивач надав до суду заяву, в якій просить припинити провадження у справі в частині сплати суми боргу в розмірі 6000,00 грн., в іншій частині стягнення залишити без змін. Свою заяву другий позивач обґрунтовує тим, що відповідач частково оплатив заборгованість, що підтверджується копіями банківських виписок, наданих до заяви.

Прокурор заяву другого позивача підтримує.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим приймається судом до розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд надати відстрочку виконання рішення суду строком на один рік, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Дане клопотання буде розглянуто та вирішено по суті під час прийняття рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, неявку першого позивача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву другого позивача про припинення провадження у справі в частині сплати боргу в розмірі 6000,00 грн. до розгляду.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду вирішити по суті при ухваленні рішення у справі в порядку ч.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2012 р. о 11:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.