ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/1054/12
вх. № 1054/12
Суддя господарського суду Пономаренко Т.О.
при секретарі судового засідання Кролівець М.О.
за участю представників сторін:
Представник 1-го позивача - не з'явився.
Представник 2-го позивача -ОСОБА_1, дов.№ 38-1871 від 28.05.2010р.
Представник відповідача - ОСОБА_2 (ФОП)
Прокурор - Оленич В.Ю., посв.№ 254 від 14.06.2005р.
розглянувши справу за позовом Прокуратура Орджонікідзевського районну м. Харків в інтересах держави в особі :
1. Харківська міська рада, м. Харків ,
2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 9171,45 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (Перший позивач) та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків (Другий позивач), звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків на користь другого позивача заборгованість в сумі 9171,45 грн., яка утворилась за період з січня 2011 р. по грудень 2011 р., внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання теплової енергії №8762 від 01.03.2004р., а також віднести на відповідача судові витрати.
Ухвалою господарського суду від 03.04.2012р. розгляд справи відкладався на 17.04.2012р. о 10:15 год. в зв"язку з неналежним повідомленням відповідача про дату судового засідання.
Представник Харківської міської ради у призначене 17.04.2012р. судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор та представник КП "Харківські теплові мережі" у призначеному 17.04.2012р. судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.
Представник відповідача у призначеному 17.04.2012р. судовому засіданні проти позову заперечував, відзив на позов та інших витребуваних судом документів суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2012 р. о 11:30
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.
Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.
Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Пономаренко Т.О.
справа №5023/1054/12
The court decision No. 45980915, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5023/1054/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: