Court ruling № 45979764, 15.04.2015, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" квітня 2015 р.Справа № 921/278/15-г/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Рівнеторф", вул. С. Бандери, 30-а, м.Рівне.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

За участю представників сторін:

позивача: Абакумова І.О. - представник, довіреність № 5 від 08.01.2015 року.

відповідача: не з'явився.

Суть справи.

Державне підприємство "Рівнеторф", вул. С. Бандери, 30-а, м.Рівне звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про зобов'язання виконати умови мирової угоди, укладеної 08 травня 2013 р. між Дочірнім підприємством "Смигаторф" Державного підприємства "Рівнеторф" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Рівнеторф"; стягнення 960 грн. 74 коп. - 3% річних та 6732 грн. 29 коп. інфляційних втрат.

В судове засідання з'явився представник позивача. Представником позивача до матеріалів справи подано лист №124 від 10.04.2015 року, в якому зазначено, зокрема, що позивач надає уточнення прохальної частини позовної заяви, зокрема п. 1 вказаної частини необхідно викласти у наступній редакції:

"1. Стягнути зі ОСОБА_1 (ідент. № НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Рівнеторф" (ЄДРПОУ 02968193) суму заборгованості у розмірі 24430 грн. та оплачений судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп. (п.1,2 мирової угоди, укладеної 08 травня 2013 р. між Дочірнім підприємством "Смираторф" Державного підприємства "Рівнеторф" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, яка затверджена ухвалою господарського суду Тернопільської області 08 травня 2013 р. в справі за № 921/238/13-г/14".

Суд вважає, що оскільки дане уточнення прохальної частини позовної заяви подано до початку розгляду справи по суті, не порушує прав відповідача, не суперечить нормам Господарського-процесуального кодексу України, а, відтак, справа розглядається з врахуванням даного уточнення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, а також не направив свого повноважного представника. Крім того, відповідач обґрунтованого нормативно та документально підтвердженого відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 17.03.2015 р. від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду виконав частково.

Ухвалою суду від 17.03.2015 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

Таким чином, з метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов'язків сторін; також в зв'язку з необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 18 травня 2015 року на 14 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати подати в строк до 14 травня 2015 року:

Позивача: - докази правонаступництва Дочірнього підприємства "Смигаторф" Державним підприємством "Рівнеторф" (Статут Державного підприємства "Рівнеторф" з внесеними змінами і т.д.);

- докази, що підтверджують повноваження в.о. директора ОСОБА_3 на підпис позовної заяви від імені Державного підприємства "Рівнеторф".

Відповідача: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- докази виконання мирової угоди від 08.05.2013 року, затвердженої ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08.05.2015 року по справі №921/238/13-г/14.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома