Court ruling № 45979261, 30.06.2015, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 912/2847/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайвинг Райс"

до Споживчого товариства "Річ-Аскот"

про стягнення 527 749,23 грн,

з участю в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайвинг Райс" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги - стягнути із Споживчого товариства "Річ-Аскот" суми 527 749,23 грн заборгованості за виконані будівельні роботи за договором підряду № 1 від 02.06.2014 по утепленню фасаду та поточний ремонт фасаду будівлі, розташованої за адресою: вул. Белінського, 2в у місті Кіровограді.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2014 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження в справі зупинено.

До господарського суду надійшов висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи № 1954, 1955 від 31.03.2015 разом з матеріалами справи.

Із висновку судового експерта, вбачається, що, зокрема, виявлені недоліки, наведені в дослідницькій частині висновку, вплинули на фактичну вартість та якість виконаних будівельних робіт по утепленню зовнішніх стін адміністративного корпусу - будівлі літ. "А,а,а'" по вул. Бєлінського, 2-в у м. Кіровограді і вона склала станом на червень-липень 2014 року по АВК-5 (версія 3.0.3. а не 2.11.0) - 194926,00 замість представленої в матеріалах справи вартості по формах КБ-2в та КБ-3 у сумі - 438853,00 грн (додаток № 1 станом на час виконання робіт у 2014 рік).

Ухвалою господарського суду з 16.06.15 поновлено провадження у справі, розгляд якої призначено на 30.06.15 о 14:30 год.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_1, заявили письмове клопотання від 26.06.15 про виклик у судове засідання провідного судового експерта Кіровоградського відділення Одеського НДІСЕ Попова Валерія Вікторович, про відкладення розгляду справи та про призначення колегіального розгляду справи. .

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про виклик судового експерта у судове засідання з метою надання учасникам процесу можливості поставити судовому експерту питання.

Поряд з цим господарський суд враховує положення частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої на господарський суд покладено обов'язок щодо створення сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, наведеними нормами встановлено, що розгляд справи у місцевому господарському суді здійснюється суддею одноособово, а необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії та складності такої справи.

Господарський суд, враховуючи складність даної справи, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників процесу у даному спорі та створення учасникам процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства, вважає за необхідне розглянути справу колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пп. 2.3.23. та пп. 2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.15 № 25, яке погоджено наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.15 № 45.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 912/2847/14 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Змеула О.А.

Для визначення складу колегії справу № 912/2847/14 передати до загального відділу (канцелярії) господарського суду для автоматичного розподілу справ між суддями.

Суддя О.А. Змеул