ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"17" червня 2015 р. Справа № 911/1814/15
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз», м. Кіровоград
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський Міськбуд», Київська обл., м. Біла Церква
про стягнення 18526,89 грн.
за участю представників
від позивача: Колісніченко А.Б. (дов. № 59/05/15 від 12.05.2015р.);
від відповідача: не з`явився;
Обставини справи:
товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Феліз» (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський Міськбуд» (далі-відповідач) про стягнення 18526,89 грн., з яких: 11109,86 грн. заборгованості за договором підряду № 0649 від 04.06.2012р., 2558,21 грн. пені, 849,66 грн. 3% річних та 4009,16 грн. інфляційних втрат.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду № 0649 від 04.06.2012 р. в частині зобов'язання з оплати вартості виконаних робіт, що включає в себе аванс у розмірі 30% від загальної вартості виконаних робіт, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 11109,86 грн. У зв`язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем на підставі п.10.3.1 договору нараховано відповідачу 2558,21 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 849,66 грн. 3% річних, 4009,16 інфляційних втрат.
12.05.2015р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення № 76 від 06.05.2015р. по справі, в яких відповідач заборгованість у сумі 11109,86 грн. визнає повністю та зазначає, що відповідачем запропоновано умови мирової угоди № 74 від 05.05.2015р. та вислано по електронній пошті і по «Укрпошті» разом з супровідним листом вих. № 75 від 05.05.2015р. з проханням розглянути та прийняти пропозиції за умовами вищезгаданої мирової угоди, підписати три примірники та подати до господарського суду на засідання, яке відбудеться 19.05.2015р. У зв'язку з вищевикладеним відповідач просить суд затвердити мирову угоду та розгляд справи здійснити без представника відповідача у зв'язку з перебуванням юриста відповідача у відпустці. До зазначених пояснень додано мирову угоду № 74 від 05.05.2015р., яка підписана лише відповідачем.
У судовому засіданні 19.05.2015р. судом мирову угоду № 74 від 05.05.2015р. затверджено не було, так як вона підписана лише представником відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський Міськбуд», що не відповідає вимогам ст. 78 ГПК України та не уможливлює затвердження даної мирової угоди у судовому засіданні.
У судовому засіданні 19.05.2015р. розгляд справи відкладено на 04.06.2015р.
25.05.2015р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява № 187/04 від 19.05.2015р. про затвердження мирової угоди, в якій позивач, у зв'язку з добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди, просить суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі. До зазначеної заяви додано мирову угоду від 28.04.2015р.
У судовому засіданні 04.06.2015р. судом мирову угоду від 28.04.2015р. затверджено не було, так як неявка представників сторін в судове засідання унеможливлює виконання судом обов'язку щодо роз'яснення сторонам наслідків затвердження мирової угоди, що є необхідною умовою для її затвердження.
Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача 11109,86 грн. заборгованості, 2558,21 грн. пені, 849,66 грн. 3% річних, 4009,16 грн. інфляційних втрат, проте в мировій угоді сторонами врегульовано спір лише щодо сплати 11109,86 грн. заборгованості та 1827,00 грн. судового збору. Спір щодо позовних вимог про стягнення 2558,21 грн. пені, 849,66 грн. 3% річних та 4009,16 грн. інфляційних втрат в мировій угоді не врегульований. Також, як вбачається з п. 4 мирової угоди від 28.04.2015р., а саме графіку погашення заборгованості, на день судового засідання відповідач повинен був сплатити позивачу 6000,00 грн. заборгованості за договором підряду № 0649 від 04.06.2012р. Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні виникла необхідність витребування доказів сплати відповідачем позивачу 6000,00 грн. заборгованості за договором підряду № 0649 від 04.06.2012р. у сторін.
У судовому засіданні 04.06.2015р. розгляд справи відкладено на 17.06.2015р.
15.06.2015р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява № 96 від 11.06.2015р. про затвердження мирової угоди, до якої додано копії платіжних доручень № 420 від 29.04.2015р. на суму 2000,00 грн., № 451 від 06.05.2015р. на суму 2000,00 грн., № 542 від 11.06.2015р. на суму 2000,00 грн., № 525 від 04.06.2015р. на суму 2000,00 грн., що підтверджують факт сплати відповідачем на користь позивача боргу у сумі 8000,00 грн. за договором підряду № 0649 від 04.06.2012р., та у якій відповідач просить затвердити мирову угоду в зв'язку з добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди, а розгляд справи здійснити без представника відповідача у зв'язку з перебуванням юриста відповідача у відпустці.
У судовому засіданні 17.06.2015р. представник позивача надав клопотання № 230/04 від 16.06.2015р., в якому позивач відмовляється від позову в частині стягнення пені в розмірі 2558,21 грн., інфляційних втрат - 4009,16 грн. та 3% річних - 849,66 грн. та на підставі ст.ст. 22, 78, 80 ГПК України підтримує заяву про затвердження мирової угоди.
У судовому засіданні 17.06.2015р. судом були роз'яснені представнику позивача наслідки відмови від позову та затвердження мирової угоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Господарський суд, розглянувши відмову позивача від частини позовних вимог та встановивши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 2558,21 грн., інфляційних втрат - 4009,16 грн. та 3% річних - 849,66 грн.
Враховуючи викладене, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 2558,21 грн. пені, 849,66 грн. 3% річних та 4009,16 грн. інфляційних втрат підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.
Як вже зазначалося, 25.05.2015р. до господарського суду Київської області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз» про затвердження мирової угоди, в якій міститься текст мирової угоди в наступній редакції:
«МИРОВА УГОДА
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз», що в подальшому іменується «Стягувач», в особі генерального директора Охотюка В.О., якій діє на підставі статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський Міськбуд», що в подальшому іменується «Боржник», в особі генерального директора Часновського В.І., який діє на підставі статуту, керуючись ст. 78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:
1. Сторони домовились врегулювати спір шляхом підписання та виконання мирової угоди.
2. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед ТзОВ «Вікторія-Феліз», який становить 11109,86 грн. (одинадцять тисяч сто дев`ять гривень 86 копійок) в повному обсязі. Також, Боржник зобов'язується сплатити суму понесених Стягувачем судових витрат у розмірі 1827,00 грн., всього за загальну суму 12936,86 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять шість гривень 86 копійок).
3. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п. 2 даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені п. 4 цієї угоди на такі реквізити : ЄДРПОУ 31146326, ІПН 311463211235, р/р 2607001364911 в АТ «ОТП Банк», м. Київ.
4. Боржник сплачує борг, зазначений у п. 2 мирової угоди на умовах наступної розстрочки:
Сума погашення заборгованостіДата погашення заборгованості2000,0029.04.2015р.2000,0013.05.2015р.2000,0027.05.2015р.2000,0010.06.2015р.2000,0024.06.2015р.2936,8608.07.2015р.
5. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.
6. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.
7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання , передбаченого цією мировою угодою.
8. Ухвала господарського суду Київської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 ЗУ « Про виконавче провадження».
9. У разі порушення Боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Боржнику розстрочки припиняється.
10. У разі несплати Боржником сум боргу у порядку п. 4 цієї мирової угоди Стягувач має право направити ухвалу Господарського суду Київської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.
11. У разі припинення дії цієї угоди в частині надання Боржнику розстрочки (п. 4 цієї мирової угоди) останній зобов'язаний сплатити суму боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, протягом 14 календарних днів з дня порушення строків погашення боргу.
12. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.
13. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для Суду.
Стягувач:
ТзОВ «Вікторія-Феліз» ___ (підпис)____ В.О. Охотюк
Боржник:
ТОВ «Білоцерківський Міськбуд» ____(підпис)____ В.І. Часновський»
Мирова угода від 28.04.2015р. від позивача підписана генеральним директором В.О. Охотюком, повноваження якого на підписання мирової угоди підтверджуються статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз», затвердженим протоколом № 11 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз» від 03.09.2012р., та від відповідача - генеральним директором Часновським В.І. , повноваження якого на підписання мирової угоди підтверджується статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський Міськбуд», затвердженим протоколом № 4 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський Міськбуд» від 11.12.2008 року.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що подана мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи та не суперечить вимогам чинного законодавства України, стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, суд вважає за можливе затвердити її в наданій редакції.
В судовому засіданні 17.06.2015р. судом було роз'яснено представнику позивача наслідки затвердження мирової угоди.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Отже, провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 2558,21 грн., інфляційних втрат - 4009,16 грн. та 3% річних - 849,66 грн. підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК, а в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 11109,86 грн. підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з затвердженням мирової угоди.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 78, п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
1. Затвердити мирову угоду від 28.04.2015р., укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз» та товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський Міськбуд» в наступній редакції:
«МИРОВА УГОДА
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз», що в подальшому іменується «Стягувач», в особі генерального директора Охотюка В.О., якій діє на підставі статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський Міськбуд», що в подальшому іменується «Боржник», в особі генерального директора Часновського В.І., який діє на підставі статуту, керуючись ст. 78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:
1. Сторони домовились врегулювати спір шляхом підписання та виконання мирової угоди.
2. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед ТзОВ «Вікторія-Феліз», який становить 11109,86 грн. (одинадцять тисяч сто дев`ять гривень 86 копійок) в повному обсязі. Також, Боржник зобов'язується сплатити суму понесених Стягувачем судових витрат у розмірі 1827,00 грн., всього за загальну суму 12936,86 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять шість гривень 86 копійок).
3. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п. 2 даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені п. 4 цієї угоди на такі реквізити : код 31146326, ІПН 311463211235, р/р 2607001364911 в АТ «ОТП Банк», м. Київ.
4. Боржник сплачує борг, зазначений у п. 2 мирової угоди на умовах наступної розстрочки:
Сума погашення заборгованостіДата погашення заборгованості2000,0029.04.2015р.2000,0013.05.2015р.2000,0027.05.2015р.2000,0010.06.2015р.2000,0024.06.2015р.2936,8608.07.2015р.
5. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.
6. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.
7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.
8. Ухвала господарського суду Київської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 ЗУ « Про виконавче провадження».
9. У разі порушення Боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Боржнику розстрочки припиняється.
10. У разі несплати Боржником сум боргу у порядку п. 4 цієї мирової угоди Стягувач має право направити ухвалу Господарського суду Київської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.
11. У разі припинення дії цієї угоди в частині надання Боржнику розстрочки (п. 4 цієї мирової угоди) останній зобов'язаний сплатити суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, протягом 14 календарних днів з дня порушення строків погашення боргу.
12. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.
13. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для Суду.
Стягувач:
ТзОВ «Вікторія-Феліз» ___ (підпис)____ В.О. Охотюк
Боржник:
ТОВ «Білоцерківський Міськбуд» ____(підпис)____ В.І. Часновський»
2. Провадження у справі № 911/1814/15 припинити.
3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.
4. Ухвала господарського суду Київської області від 17.06.2015р., яка є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", може бути пред'явлена до виконання у строк до 17.06.2016р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз» (стягувач) - 25014, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, проспект Промисловий, будинок 11-б; код 31146326, р/р 2607001364911 в АТ «ОТП Банк», м. Київ.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський Міськбуд» (боржник) - код 14352286; 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, будинок 45-А.
Суддя О.О. Рябцева
The court decision No. 45979072, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 911/1814/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: