Court ruling № 45978872, 30.06.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.06.2015Справа № 910/11534/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті транспорт групп»

до 1) Комунального підприємства «Київпастранс»

2) Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова компанія «Лаз»,

про стягнення 6658987 грн. 63 коп.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача 1 - Музика В.І. (дов. №06-5/328 від 18.05.2015)

від відповідача 2 - Миронюк О.А. (дов. №001-1370 від 06.05.2015)

від третьої особи - не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.05.2015 до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просив стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті транспорт групп» 3700000 грн. заборгованості за договором №06/134-12 від 12.10.2012, 1337473 грн. 94 коп. пені, 1405900 грн. інфляційних нарахувань на суму заборгованості та 215613 грн. 69 коп. річних.

10.06.2015 до канцелярії суду від відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, яке відповідач обгрунтовує тим, що підставою для звернення позивача із позовом до відповідача 1 є договір про відступлення права вимоги №051214 від 10.10.2014, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова компанія «Лаз» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті транспорт групп» права вимоги за договором про закупівлю товару за державні кошти №06/134-12 від 12.10.2012. Відповідач 2 вважає такі підстави незаконними, оскільки вони грунтуються на договорі, який укладений із грубим порушенням норм чинного законодавства. Відповідач 2 посилається на те, що пунктом 6.5 договору №06/134-12 від 12.10.2012 про закупівлю визначено, що жодна зі сторін немає права передавати третій особі права та обов'язки за цим договором без згоди на це іншої сторони. Відповідач 2 вважає, що розгляд данного спору на таких правових підставах є неможливим до вирішення Господарським судом міста Києва справи за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті транспорт групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова компанія «Лаз» про визнання недійсним договору №051214 від 10.10.2014, оскільки Комунальне підприємство «Київпастранс» не надавало згоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова компанія «Лаз» передавати права і обов'язки за договором №06/134-12 від 12.10.2012 третій особі.

Представник позивача, третьої особи у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надсилання за їх належною юридичною адресою ухвали господарського суду.

Суд розглянув клопотання відповідача 2 про зупинення провадження по справі №910/11534/15-г та дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвалою суду від 12.06.2015 було порушено провадження по справі №910/14811/15 за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті транспорт групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова компанія «Лаз» про визнання недійсним договору №051214 від 10.10.2014.

З урахуванням фактичних обставин справи та приписів процесуального закону суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/11534/15-г до набрання законної сили судових рішенням у справі №910/14811/15 за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті транспорт групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова компанія «Лаз» про визнання недійсним договору №051214 від 10.10.2014.

Крім того, від представника відповідача 1, представника відповідача 2 надійшло спільне письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду даної справи закінчується 05.07.2015.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням обставин справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представників відповідачів та продовживши строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи №910/27880/14 на 15 днів.

2. Провадження у справі № 910/11534/15-г зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/14811/15 за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті транспорт групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова компанія «Лаз» про визнання недійсним договору №051214 від 10.10.2014.

Суддя В.О. Демидов