ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
01.07.2015р. Справа № 905/311/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромканат», м.Одеса
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ
про стягнення заборгованості в сумі 138922 грн. 30 коп.
Суддя Г.В. Левшина
Представники:
від позивача: Свида К.В.-адвокат
від відповідача: не з'явився
В засіданні суду брали участь:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпромканат», м.Одеса, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 138922 грн. 30 коп.
Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 28.07.2015 року об 11:15 год. (кім.317, третій поверх).
Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка сторін у засідання суду обов'язкова.
Суддя Г.В. Левшина
The court decision No. 45978552, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 905/311/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: