Court ruling № 45978277, 30.06.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/4977/15

За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський проектний інститут"

(м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4077-ОД від 06.07.2010 у загальному розмірі 20 432 грн. 17 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від прокурора: Богомол О.М. - прокурор (посвідчення № 011672 від 28.10.2012)

від позивача: Панков В.В. - спеціаліст-юрисконсульт відділу (довіреність № 10 від

15.04.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - позивач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський проектний інститут" (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4077-ОД від 06.07.2010 у загальному розмірі 20 432 грн. 17 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 18 967 грн. 91 коп. - основний борг;

- 1 464 грн. 26 коп. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4077-ОД від 06.07.2010 в частині повного та своєчасного внесення орендної плати за період з серпня 2014 року по травень 2015 року у встановлений договором строк, наявністю боргу у сумі 18 967 грн. 91 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 3.8. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 23.11.2014 по 22.05.2015 в сумі 1 464 грн. 26 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 30.06.2015.

Прокурор та представник позивача у судове засідання 30.06.2015 з'явились, вимоги ухвали суду від 10.06.2015 не виконали.

При цьому, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог, оскільки відповідачем здійснена часткова оплата суми боргу. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Судом клопотання позивача задоволено.

Представник відповідача у судове засідання 30.06.2015 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.06.2015, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Д. Кедріна, 44-А, на вказану адресу і направлялась кореспонденція господарського суду.

Суд наголошує на тому, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою і повернуто з посиланням на закінчення терміну зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Так, конверт з ухвалою суду від 10.06.2015 було повернуто до суду 23.06.2015 за закінченням терміну зберігання.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, сторонами вимоги ухвали суду від 10.06.2015 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, а також задоволенням клопотання позивача.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.07.2015 на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Прокурору, позивачу - докази часткової оплати в сумі 5 797,16 грн.; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя Ю.В. Фещенко