Court ruling № 45978043, 30.06.2015, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"30" червня 2015 р. Справа № 5004/1015/11

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Дем'як В.М., розглядає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Українська казеїнова компанія", м.Луцьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8685165,22грн.

Суддя Дем'як В.М.

за участю представників сторін:

від заявника: не прибув

від боржника: не прибув

Суть справи: 19.05.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулось із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання на підставі ст. 119 ГПК України.

В підтвердження заявлених вимог заявник посилається на копію дублікату наказу №5004/1015/11-1 від 30.05.2012р.

Представник заявника в призначене судове засідання вдруге не прибув, вимог ухвали суду не виконав, письмових пояснень по суті заявленої заяви суду не подав, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив. Ухвала суду від 16.06.2015р. про відкладення розгляду заяви, яка була направлена рекомендованим листом на адресу (04053, м.Київ, вул. Артема,52-А/офіс 147) не повернута.

Представник боржника в призначене судове засідання не прибув, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив. Ухвала суду від 16.06.2015р. про відкладення розгляду справи, яка була направлена рекомендованим листом на адресу (43000, м.Луцьк, вул. Єршова,3) не повернута.

Водночас, для правильного та об'єктивного розгляду заяви ухвалою суду від 16.06.2015р. заявника було зобов'язано подати оригінал дублікату наказу про примусове виконання рішення №5004/1015/11-1 від 30.05.2012р.

Між тим, заявник витребувані документи не подав, поважних причин неподання доказів суду не повідомив, в судове засідання для участі у справі представників не направив.

Не явка в судове засідання сторін унеможливлює розгляд заяви по суті.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник заявника не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення заяви без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника заявника дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- заявник не подав документи, витребувані судом при підготовці заяви до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Судом засвідчується, що заявник не виконав вимоги ухвали суду від 16.06.2015р., а саме не подав оригінал дублікату наказу про примусове виконання рішення №5004/1015/11-1 від 30.05.2012р., щодо якого просить поновити строк пред'явлення до виконання.

Клопотання чи заяви від заявника в обґрунтування поважності причин невиконання вимогу хвали суду не надходили.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" будь яких доказів, що підтверджують поважність пропуску пред'явлення наказу до виконання також не подав.

За таких обставин, заявник не обґрунтував, не довів та не підтвердив належними доказами наявність обставин, що дають підстави для поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Зважаючи на те, що розгляд заяви по суті без надання заявником витребуваних судом доказів та явки представника останнього неможливий, суд позбавлений можливості, у відповідності із ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно дослідити усі обставини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Українська казеїнова компанія" про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8685165,22грн.

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання залишити без розгляду.

Суддя В. М. Дем`як