ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 липня 2015 року Справа № 911/3875/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., за участі представників сторін: В. Місечка (дов. від 16.06.2015), Н. Зубарєвої (дов. від 12.03.2015), О. Дзюбайло (дов. від 17.01.2015), розглянувши касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2015 року у справі № 911/3875/14 за позовом підприємства з іноземними інвестиціями "Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д." до регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", треті особи: Державна фіскальна служба України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди,
УСТАНОВИВ:
ураховуючи обставини справи та пояснення представників сторін, а також з огляду на те що представники Державної фіскальної служби України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судове засідання не з'явилися, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ: Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 8 липня 2015 року о 9 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).
Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко Суддя І.М. Васищак Суддя В.І. Студенець
The court decision No. 45977709, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 911/3875/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: