Court ruling № 45977549, 26.06.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Наконечної АльониВікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року,

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник відповідача 08 червня 2015 року направив до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду в судовому засідання був присутній представник відповідача Дугінов Д.А.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що станом на 05 червня 2015 року повного тексту рішення ним не отримано, однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що апелянт звертався до суду із заявами про видачу або направлення поштою копії оскаржуваного рішення.

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - НаконечноїАльони Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 757/672/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9611/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.