АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/3651/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Диба О.В.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А
26 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:
Головуючого - судді Поліщук Н.В.
Суддів Білич І.М., Кулікової С.В.
вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-
встановила:
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :
- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;
- проведено інші підготовчі дії.
Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-а м.Києва) на 10 квітня 2014 року на 15 год. 45 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий Н.В. Поліщук
Судді І.М. Білич
С.В. Кулікова
The court decision No. 45977529, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2605/14781/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: