Court ruling № 45977467, 05.09.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

04 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованоста за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року, -

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року задоволено позов ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованоста за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 30 серпня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/11949/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.