АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 10785 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Козленко Г.О.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А
16 липня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - судді Поливач Л.Д.,
суддів Прокопчук Н.О., Усика Г.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства міжнародних експрес-перевезень «ЮКРЕЙНІЄН ПАРСЕЛ СЕРВІС», подану представником Лєбєдєвим Олегом Вікторовичем на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 19 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства міжнародних експрес-перевезень «ЮКРЕЙНІЄН ПАРСЕЛ СЕРВІС» про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- відкрито апеляційне провадження у справі;
- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання
строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 липня 2013 року о 09 год. 15 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДДІ
The court decision No. 45977355, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2609/22884/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: