Court ruling № 45977321, 06.06.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

06 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 11 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Послався на те, що він, як представник відповідача, ознайомився з оскаржуваною ухвалою 21 травня 2014 року. Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається представник скаржника як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. В апеляційній скарзі представник відповідача зазначає, що скаржник звільнений від сплати судового збору як споживач на підставі п. 7 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», проте застосувати вищенаведене положення не вбачається за можливе, оскільки скаржник є відповідачем по справі

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн 80 коп на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, ЄДРПОУ 38050812, КОД ЄДРПОУ суду 02894757 та надати до суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/8500/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Середа К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.