Court ruling № 45977003, 28.12.2012, Kyiv City Court of Appeal

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м.Київ, вул. Соломянська, 2-А

Справа № 22-ц/2690/ 19621 /2012 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

28 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк» Філія Головне управління по м.Києву та Київській області ТВБВ №10026/0104 АТ «Ощадбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 26 листопада 2012 року у справі за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк» на неправомірність дій старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 26.11.2012 року скаргу ПАТ «Ощадбанк» визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ПАТ «Ощадбанк» була надіслана до суду по пошті 10.12.2012 року (а.с.27), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду (останній день на апеляційне оскарження з врахуванням вихідних 03.12.2012 року).

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують поважність причин пропуску ПАТ «Ощадбанк» строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, не вказані підстави для поновлення даного строку. Також, апелянтом не подано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що він звертався раніше до суду з відповідною заявою про отримання ухвали та чи було йому відмовлено у її видачі. ПАТ «Ощадбанк» не вказано у поданій апеляційній скарзі коли саме ним було отримано копію оскаржуваної ухвали. Крім того, з наданих до апеляційної скарги ксерокопій документів також не вбачається, коли саме апелянтом було отримано копію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у звязку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

У апеляційній скарзі не зазначені:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, ПАТ «Ощадбанк» необхідно подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, а також, відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України, копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, апелянту необхідно чітко вказати, який саме процесуальний документ ним оскаржується.

Також, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на вказану ухвалу суду.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 107 грн. 30 коп.

Таким чином апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Соломянському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Апелянтові надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк» Філія Головне управління по м.Києву та Київській області ТВБВ №10026/0104 АТ «Ощадбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 26 листопада 2012 року залишити без руху.

Розяснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Розяснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: