Court ruling № 45976795, 30.06.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ № 2а-15742/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

розглянувши заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі

за позовомКиївського міського центру зайнятості доОСОБА_2простягнення коштів у розмірі 6 339,32 грн., -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2010 року Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 6 339, 32 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2010 року позов Київського міського центру зайнятості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, код ЕДРПОУ - 03491091) кошти в сумі 6 339 (шість тисяч триста тридцять дев'ять) гривень 32 коп.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2010 року набрала законної сили 18 січня 2011 року.

23 травня 2011 року позивачу видано виконавчий лист по справі.

18 червня 2015 року від Київського міського центру зайнятості через канцелярію суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони та зацікавлена особа про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у відповідності із вимогами ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, явку в судове засідання повноважного представника позивач не забезпечив, заяв/клопотань не направляв.

Ухвала суду і судова повістка направлялись на адресу відповідача, наявну в матеріалах справи, однак повернулись не врученими з незалежних від суду обставин.

Наведені обставини в силу положень, закріплених в частині другій статті 260 цього ж Кодексу, не є перешкодою у розгляді заяви по суті.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Розглянувши подання про видачу дубліката виконавчого листа та дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

2. Видати Київському міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-15742/10/2670.

Відповідно до ч.3 ст.260 КАС України, ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: Н.А. Добрівська