Court ruling № 45976766, 30.06.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

30.06.2015 р. м. Київ № 826/11024/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва доКомунального підприємства «Київпастранс»зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києвіпростягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року УПФУ в Оболонському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 291 846,71 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року в адміністративний позов УПФУ в Оболонському районі міста Києва задоволено, стягнуто з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва суму боргу по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 291 846,71 грн..

04 грудня 2014 року у справі № 826/11024/14 було видано виконавчий лист.

19 червня 2015 року через відділ документального обігу та контролю від УПФУ в Деснянському районі міста Києва надійшла заява, в якій останнє просить замінити сторону у виконавчому провадженні - УПФУ в Оболонському районі міста Києва на УПФУ у Деснянському районі міста Києва.

Свою заяву УПФУ в Деснянському районі міста Києва обґрунтовує зміною юридичної адреси відповідача і, як наслідок зміною реєстрації і передачею залишків до УПФУ в Деснянському районі міста Києва.

Представники позивача та зацікавлених осіб в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись у відповідності із вимогами ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотань/заяв до суду не направили, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, направив письмову заяву в якій зазначив про відсутність заперечень щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні суд, з урахуванням доводів позивача і зацікавленої особи та документів, що містяться в матеріалах справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Комунального підприємства «Київпастранс» на день звернення позивача до суду із даним позовом перебувало на обліку як платник відповідних внесків в УПФУ в Оболонському районі міста Києва.

На підставі акта прийому-передачі облікових показників КП «Київпастранс» від 17.02.2015 Управлінням Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва було передано борг, в тому числі по справі №826/11024/14 на суму 2291 846,71 грн., прийнятим на облік Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Причиною вибуття однієї із сторін виконавчого провадження є, зокрема, смерть фізичної особи або реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у переході прав і обов'язків однієї особи до іншої - правонаступника.

Аналогічного змісту положення містяться також в частині 5 статті 8 Законі України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи доводи заявника а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви УПФУ в Деснянському районі міста Києва.

Керуючись ст.ст.165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП №47464212 відкритому за виконавчим листом №810/11024/14 від 04.12.2014 року стягувача Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва на Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва (код за ЄДРПОУ 26063541, адреса: 02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6).

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська