ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення клопотання про забезпечення позову до розгляду
01 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1548/15-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю "Денисівка" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу.
встановив:
Товариство з додатковою відповідальністю "Денисівка" звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №257 від 26.06.2015 р. щодо позбавлення ТДВ "Денисівка" дозволу серії УП №001681 від 16.06.2015 р. та витягу з дозволу серії УП №003051 від 16.06.2015 р. на право перевезення пасажирів по маршруту "Коблеве - Миколаїв - Чернівці" та протиправного призначення ТОВ "Гаджиев" на самостійне виконання рейсів 801/802 по маршруту "Коблеве-Миколаїв-Чернівці" з 29.06.2015 р.
Ухвалою суду від 01.07.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Одночасно з адміністративним позовом, позивачем також подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №257 від 16.06.2015 р. щодо позбавлення ТДВ "Денисівка" дозволу серії УП №001681 від 16.06.2015 р. та витягу з дозволу серії УП №003051 від 16.06.2015 р. на право перевезення пасажирів по маршруту "Коблеве - Миколаїв - Чернівці" та протиправного призначення ТОВ "Гаджиев" на самостійне виконання рейсів 801/802 по маршруту "Коблеве-Миколаїв-Чернівці" з 29.06.2015 р. до набрання законної сили рішення по даній справі.
Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Частинами 1 та 3 ст. 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 117, 118, 160 та 165 України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити до судового розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2015 р. на 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, 2 поверх, зала судового засідання № 1.
2. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду таких питань.
3. Про дату, час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі.
4. Судовий виклик осіб, які беруть участь у справі, здійснити шляхом надіслання телефонограм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Левицький
The court decision No. 45976711, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 01.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 824/1548/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: