Court ruling № 45976156, 24.06.2015, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

"24" червня 2015 р. Справа № 818/1999/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представників позивача - Камчатного А.П., Шемет Г.А.,

представника відповідача - Курбатової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічної компанії "Автоматик Груп" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічної компанії "Автоматик Груп" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

У судовому засіданні 24.06.2015 року від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ним було подано до Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу від 17.06.2015 року № 602 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ інженерно-технічної компанії "Автоматик Груп". Він вважає, що дану справу неможливо розглядати до вирішення справи про скасування наказу від 17.06.2015 року № 602 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ інженерно-технічної компанії "Автоматик Груп".

Представник позивача заперечував проти вказаного клопотання та просив суд відмовити у його задоволені.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що дійсно представником відповідача 24.06.2015 року до канцелярії суду подано адміністративний позов до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу від 17.06.2015 року № 602 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ інженерно-технічної компанії "Автоматик Груп". Але, на момент розгляду справи № 818/1999/15, відсутня ухвала про відкриття провадження у справі за даним позовом. Отже, обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об'єктивному вирішенню вищезазначеної справи відсутні.

Таким чином, суд вважає, у задоволенні клопотання ТОВ інженерно-технічної компанії "Автоматик Груп" про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічної компанії "Автоматик Груп" про зупинення провадження по справі № 818/1999/15 за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічної компанії "Автоматик Груп" про підтвердження обгрунтованості адміністратвиного арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 30.06.2015 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек