№ 45976007, 01.07.2015, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/2677/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства Лєан про стягнення заборгованості у розмірі 9046,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області (надалі ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. або позивач) до Приватного підприємства Лєан (надалі ПП Лєан або відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з банківських рахунків ПП Лєан на користь Державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 9046,82 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2015 року відкрито скорочене провадження по справі та запропоновано відповідачеві подати письмові заперечення проти позову, необхідні документи або заяву про визнання позову, та належним чином засвідчену копію свідоцтва про його державну реєстрацію безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Судова кореспонденція, яка направлена на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового звязку: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Станом на 01.07.2015р. заперечень та інших документів від відповідача не надходило. Відтак суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП Лєан зареєстровано 10.09.2004р. за № 15541020000000108 (а.с.6).

Згідно довідки про взяття на облік платника ПП Лєан узято на податковий облік 21.09.2004р. за № 2258 в ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. (а.с.8).

04.09.2014 року посадовими особами ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП Лєан, код ЄДРПОУ 33081542 за червень 2014 рік результати якої оформлено Актом від 04.09.2014 року № 1632/15-03-15-02-16 (надалі Акт перевірки від 04.09.2014 року).

Згідно висновків Акту перевірки від 04.09.2014 року контролюючим органом за неподання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2014 року встановлено порушення вимог пп. 49.18.1 пункту 49.18 ст. 49, глави 2, розділу ІІ, пункту 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України (а.с.10-13).

22.10.2014 року на підставі Акту перевірки ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та застосовано до ПП Лєан суму грошового зобовязання за штрафними санкціями у розмірі 170,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача (а.с.14-15).

05.09.2014 року посадовими особами ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ПП Лєан за липень 2014 року, результати якої оформлено Актом від 05.09.2014 року № 1684/15-03-15-02-16 (надалі Акт перевірки від 05.09.2014 року) (а.с.16-19).

Згідно висновків Акту перевірки від 05.09.2014 року контролюючим органом встановлено порушення пп. 49.18.1 пункту 49.18 ст. 49, глави 2, розділу ІІ, пункту 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України не подання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2014 року.

22.10.2014 року на підставі зазначеного Акту ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та застосовано до ПП Лєан суму грошового зобовязання за штрафними санкціями у розмірі 1020,00 грн. (а.с.20). Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21).

Крім того, 22.10.2014 року посадовими особами ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП Лєан за серпень, вересень 2014 року, результати якої оформлено Актом від 22.10.2014 року № 2073/15-03-15-02-16 (надалі Акт перевірки від 22.10.2014 року) (а.с.22-23).

Згідно висновків Акту від 22.10.2014 року контролюючим органом встановлено порушення пп. 49.18.1 пункту 49.18 ст. 49, глави 2, розділу ІІ, пункту 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України не подання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку на додану вартість за серпень, вересень 2014 року.

27.11.2014 року на підставі Акту перевірки ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 та застосовано до ПП Лєан суму грошового зобовязання за штрафними санкціями у розмірі 2040,00 грн. (а.с.24).

26.11.2014 року посадовими особами ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП Лєан за січень-травень, жовтень 2014 року, результати якої оформлено Актом від 26.11.2014 року № 2495/15-03-15-02-16 (надалі Акт перевірки від 26.11.2014 року) (а.с.26-29).

Згідно висновків Акту від 26.11.2014 року контролюючим органом встановлено порушення пп. 49.18.1 пункту 49.18 ст. 49, глави 2, розділу ІІ, пункту 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України не подання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку на додану вартість за період з січня по травень 2014 р., жовтень 2014р.

04.02.2015 року на підставі Акту перевірки ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 та застосовано до ПП Лєан суму грошового зобовязання за штрафними санкціями у розмірі 6120,00 грн. (а.с.30).

Згідно облікової картки платника податку, заборгованість ПП Лєан перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) станом на 31.05.2015 року становить 9046,82 грн. (а.с.33).

З урахуванням зазначеного, ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. надіслано на адресу ПП Лєан податкову вимогу № 34-25 форми Ю від 16.01.2015 року відповідно до якої сума податкового боргу становить 886,82 грн. (а.с.31).

Відповідно до п. 16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 15.1. ст. 15 Податкового Кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

П.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 20.1.34. ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

ПП Лєан станом на звернення ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. до суду має відкриті банківські рахунки:

- від 17.12.2012 року р/р № 26004302412801 в Акціонерному банку «Південний»,

МФО банку 328209.

- від 24.12.2014 року р/р № 37519000088775 в Казначействі України (ел. адм. подат.) МФО 899998.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно положень п.п.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно вимог п.4 ч.1 та ч.2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження. Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Положеннями ч.4 ст.1 83-2 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач довів суду обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги та надав суду необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 35, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства Лєан про стягнення заборгованості у розмірі 9046,82 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків ПП Лєан (код ЄДРПОУ 33081542) р/р № 26004302412801 в Акціонерному банку «Південний», МФО банку 328209; р/р № 37519000088775 в Казначействі України (ел. адм. подат.) МФО 899998, заборгованість в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у загальному розмірі 9046,82 грн. (девять тисяч сорок шість гривень вісімдесят дві копійки) на користь Державного бюджету.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому та скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Токмілова