Court ruling № 45974594, 25.06.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 червня 2015 року Справа № 808/7016/14 Провадження № ДО/808/515/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Батрак І.В.,

суддів Каракуші С.М.,

Шари І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

за участю першого відповідача Коваленко І.М.,

другого відповідача Ціоненко О.В,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залу суду клопотання представника першого відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_5

до Міністерства внутрішніх справ України

до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

до Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району)

про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 25.06.2015 представник першого відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача, представника позивача.

Позивач, представник позивача в судове засідання повторно не з'явились, про дату , час та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою про отримання судової повістки особисто ОСОБА_5. Причини неявки суду не повідомив.

Представник другого відповідача проти заявленого клопотання не заперечила.

Представник третього відповідача в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

У судове засідання 27.05.2015 позивач, явка якого була визначена судом обов'язковою, представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Ухвалою суду за клопотанням першого відповідача провадження у справі було зупинено до терміну встановленого судом, призначено наступне судове засідання на 25.06.2015.

У судове засідання 25.06.2015 позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою про отримання судової повістки особисто 09.06.2015 ОСОБА_5. Причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства.

Враховуючи, що позивач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув до суду повторно, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило, про причини неприбуття до суду позивач не повідомив, суд приходить до висновку, що причина повторного неприбуття позивача в судове засідання є неповажною, у зв'язку з чим подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа Слов'янський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя (підпис) І.В.Батрак

Суддя (підпис) С.М.Каракуша

Суддя (підпис) І.В.Шара

Суддя І.В. Батрак