Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
24 березня 2015 року Справа № 805/531/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» м.Костянтинівка
про стягнення заборгованості з земельного податку у розмірі 133732,24 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» м.Костянтинівка про стягнення заборгованості з земельного податку у розмірі 133732,24 грн.
Ухвалою від 16 лютого 2015 року суд зупинив провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кониченко О.М.
The court decision No. 45974475, Donetsk District Administrative Court was adopted on 24.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 805/531/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: