Court ruling № 45974412, 11.06.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2015 р. Справа №805/1532/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши позовну заяву Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агат" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Мангуська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агат" про стягнення податкового боргу.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв’язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви в якості доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви № 1381/08/05-40-10-013 від 31.03.2015 року та доданих до неї документів надано поштову квитанцію від 08.04.2015 року № 3757.

У графі "кому" вказаної квитанції зазначено - ТОВ ФК АГАТ (відповідач за даним позовом), а в графі "куди" - 93330 ВРУБІВКА, в той час, як відповідно до позовної заяви та наданого позивачем до позову витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідача зареєстровано за адресою місцезнаходження: вул. Коцюбинського, 148, м. Алчевськ, Луганська область, 94203, тобто за адресою, що відрізняється від тієї, що вказана у поштовій квитанції, доданій позивачем, в якості доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідного опису поштового вкладення позивачем суду не надано.

Крім цього, відповідно до указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р (із змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМУ № 128-р від 18.02.2015) «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», як вказано у листі УДППЗ "Укрпошта" № 7/1-2314 від 27.11.2014 року та додатку до нього, УДППЗ «Укрпошта» не здійснюється пересилання пошти, зокрема, - у Луганській області до/з міст обласного значення: "м. Алчевськ".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року в справі № 805/1532/15-а суд визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та зобов'язати позивача, у 20-ти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви та надати суду докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви № 1381/08/05-40-10-013 від 31.03.2015 року та доданих до неї документів на адресу реєстрації відповідача, вказану в ЄДРПОУ - вул. Коцюбинського, 148, м. Алчевськ, Луганська область, 94203 або докази перереєстрації відповідача за іншою адресою та докази направлення даної позовної заяви на таку адресу.

Вказану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 06 травня 2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивачем не усунуто вказані вище недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агат" про стягнення податкового боргу, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.