Court ruling № 45974205, 25.02.2015, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Луцьк Справа № 803/99/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представників позивача Даниліка Ф.Я., Дендери В.М.,

представника відповідача Богук-Сафарової О.Т.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Рожищенської районної спілки споживчих товариств до Рожищенського відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рожищенська районна спілка споживчих товариств (далі - позивач, Рожищенська райспоживспілка) звернулася в суд з адміністративним позовом до Рожищенського відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - відповідач, інспекція) про визнання протиправним та скасування рішення від 20 січня 2015 року №1/189 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку; про визнання неправомірними дій по виключенню з реєстру платників єдиного податку та зобов'язання відповідача поновити позивача в цьому реєстрі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про заміну неналежного відповідача, Рожищенське відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, на належного - Ківерцівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Представники позивача у вирішенні питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку представників позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач у справі є неналежним і його слід замінити, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» від 06 серпня 2014 року № 311 утворено як юридичну особу публічного права Ківерцівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Як зазначено у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області зареєстрована як юридична особа 17 листопада 2014 року (а.с.173).

З цього слідує, що Рожищенське відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області не є юридичною особою, не володіє адміністративною процесуальною правоздатністю, а тому не може бути відповідачем у справі.

Натомість, належним відповідачем є власне Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області, яка має статус юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У частині третій цієї ж статті визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки представники позивача у судовому засіданні поклалися на розсуд суду у вирішенні питання про заміну неналежного відповідача та не висловили заперечень на таку процесуальну дію, суд дійшов висновку, що у справі слід замінити неналежного відповідача, Рожищенське відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, на належного - Ківерцівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Керуючись частиною третьою статті 52, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача, Рожищенське відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, на належного - Ківерцівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 27 лютого 2015 року.