УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
24 березня 2015 рокуСправа № 803/460/15-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
судді Смокович В.І.,
за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Луцька Волинської області, Прокуратури Волинської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Прокуратури міста Луцька Волинської області, Прокуратури Волинської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 по неналежному розгляду звернення (заяви) позивача від 08 січня 2015 року та ухваленню за його результатами рішення; про визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 по неналежному розгляду звернення (скарги) позивача від 11 лютого 2015 року та ухваленню за його результатами рішення; про зобовязання відповідача-1 направити звернення (скаргу) ОСОБА_1 від 11 лютого 2015 року для розгляду та ухвалення згідно чинного законодавства рішень за його результатами Прокуратурі Волинської області.
Ухвалою судді від 24 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі.
Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.
Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.
Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Луцька Волинської області, Прокуратури Волинської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 08 квітня 2015 року в залі судових засідань №9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.
Зобовязати відповідачів подати до суду, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення і всі матеріали стосовно заявлених вимог.
Зобовязати осіб, які беруть участь у справі засвідчення копій документів здійснювати у відповідності до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", який затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, а саме шляхом проставляння відмітки зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду додаткові докази, які у них є.
В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.
Суддя В.І. Смокович
The court decision No. 45974158, Volyn District Administrative Court was adopted on 24.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 803/460/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: