Справа № 760/11364/15-ц
Провадження № 2/760/5089/15
У Х В А Л А
про витребування доказів
30 червня 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання Квітченко Я. О.,
за участю адвокатів позивача Чапляна С. Є., Поліщука В. В.,
за участю адвоката відповідача-1 Вилкова С. В.,
розглянувши клопотання адвоката позивача Чапляна Сергія Євгеновича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,
в с т а н о в и в:
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.
У судовому засіданні 30.06.2015 адвокат позивача заявив клопотання про витребування у слідчого відділу Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві інформації, яка може бути доказом у цій справі.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК «у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази».
Суд вважає, що отримання таких доказів матиме істотне значення для правильного вирішення справи, тому заявлене клопотання належить задовольнити.
Керуючись статтями 57 - 60, 137, 210 ЦПК, суд
у х в а л и в:
Клопотання адвоката позивача Чапляна Сергія Євгеновича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити.
Витребувати у слідчого відділу Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, яке знаходиться за адресою: 02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 2, належним чином засвідчені копії:
- паспорта громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_2, виданого Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області 07.12.2006;
- картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_4 НОМЕР_1,
- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 20 грудня 2011 р., укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Капітал Груп», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко Катериною Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 3225.
Витребувати у слідчого відділу Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, яке знаходиться за адресою: 02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 2, таку інформацію:
1) чи було вилучено під час проведення обшуку старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Приходьком І.М. у ОСОБА_4 паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області 07.12.2006;
2) де саме на даний час знаходиться паспорта громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_2, виданий Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області 07.12.2006;
3) де саме знаходився станом на 22.05. 2015 паспорт громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_2, виданий Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області 07.12.2006;
4) чи було вилучено під час проведення обшуку старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Приходьком І.М. у ОСОБА_4 оригінал картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_4 № НОМЕР_1;
5) де саме на даний час знаходиться оригінал картки фізичної особи -платника податків ОСОБА_4 № НОМЕР_1;
6) де саме знаходився станом на 22.05.2015 оригінал картки фізичної особи -платника податків ОСОБА_4 № НОМЕР_1;
7) чи було вилучено під час проведення обшуку старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Приходьком І.М. у ОСОБА_4 оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 20.12.2011, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Капітал Груп», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко Катериною Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 3225;
8) де саме на даний час знаходиться оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 20.12.2011, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Капітал Груп», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко Катериною Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 3225;
9) де саме знаходився станом на 22.05.2015 оригінал договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1, від 20.12.2011, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Капітал Груп», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко Kатериною Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 3225.
Уповноважити представника позивача одержати запитувані матеріали для представлення їх до суду у строк до 22 липня 2015 року.
Роз'яснити, що:
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Шевченко
The court decision No. 45973222, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 760/11364/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: