Справа № 760/11364/15-ц
Провадження № 2/760/5089/15
У Х В А Л А
про витребування доказів
30 червня 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання Квітченко Я. О.,
за участю адвокатів позивача Чапляна С. Є., Поліщука В. В.,
за участю адвоката відповідача-1 Вилкова С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката позивача Чапляна Сергія Євгеновича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,
в с т а н о в и в:
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.
У судовому засіданні 30.06.2015 адвокат позивача заявив клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» інформації, яка може бути доказом у цій справі.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК «у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази».
Суд вважає, що отримання таких доказів матиме істотне значення для правильного вирішення справи, тому заявлене клопотання належить задовольнити.
Керуючись статтями 57 - 60, 137, 210 ЦПК, суд
у х в а л и в:
Клопотання адвоката позивача Чапляна Сергія Євгеновича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вулиця Артема, буд. 60, ідентифікаційний код юридичної особи 09807856:
1) інформацію чи відкрито на даний час (було відкрито у будь-який час раніше) у Відділенні № 14 Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300937, рахунок НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;
2)належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких рахунок НОМЕР_2 було відкрито (у випадку існування зазначеного рахунку);
3)інформацію, яка підтверджує або спростовує переказ грошових коштів 22.05.2015 з рахунку ОСОБА_5 на рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_4 у розмірі 1 841 102, 00 грн. (один мільйон вісімсот сорок одна тисяча сто дві гривні 00 копійок) у Відділенні № 14 Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300937.
Уповноважити представника позивача одержати запитувані матеріали для представлення їх до суду у строк до 22 липня 2015 року.
Роз'яснити, що:
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Шевченко
The court decision No. 45973216, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 760/11364/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: