Справа № 738/79/14-п
№ провадження 3/738/39/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2014 року місто Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
головуючого судді - Волошиної Н.В.
з участю секретаря - Костюка І.А.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч.1 ст. 51 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
В С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.
11 грудня 2013 року о 13.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на станції Мена Південно-Західної залізниці, таємно вчинив крадіжку верхньої будови колії: три протиугони Р-50, дві клеми і два болти клемні з гайкою, чим завдав збитки на загальну суму 33,82 грн..
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними у протоколі серії ПЗ №02694 від 16 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, постановою про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.
Санкція ч.1 ст. 51 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема, неодноразове притягнення протягом року до адміністративної відповідальності, його вік, майновий стан, те, що він є інвалідом 2 групи, щире розкаяння, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, який є найбільш мякшим видом адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, та в мінімальному розмірі, визначеному санкцією даної норми.
Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн..
На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 51, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030001, р/р 31219206700276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 38030136 з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, код ЄДРПОУ 02894361».
Три протиугони Р-50, дві клеми і два болти клемні з гайкою, які зберігаються в кімнаті речових доказів Лінійного відділення на станції Щорс УМВС України Південно-Західної залізниці повернути власнику.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н. В. Волошина
The court decision No. 45971605, Mena District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 16.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 738/79/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: