Court ruling № 45971086, 17.11.2014, Mena District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 738/2583/14-ц року

№ провадження 2/738/453/2014

У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитною лінією з ОСОБА_1 Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №001-24112-141212 від 14.12.2012 року банк відкрив відповідачеві картковий рахунок №26259907426260 в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну картку з лімітом кредитної лінії у розмірі 14 тис. 535 грн. 33 коп., здійснював обслуговування на умовах вказаних тарифів. Банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття карткового рахунку та надання кредитної лінії. Відповідач станом на 21.07.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Добровільно погасити заборгованість за кредитним договором відповідач не бажає. В звязку з цим, позивач звернувся до суду та просить в судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 22 845, 10 грн., а також понесені позивачем витрати при зверненні до суду з позовною заявою 243 грн. 60 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також у заяві зазначив про відсутність заперечень щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав та не повідомив причин неявки.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість в становлення порядку заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова