Справа № 2/2506/1053/12
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
28.02.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Парк Лейн Брокерідж, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,
в с т а н о в и в:
28.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору № 000006 про надання посередницьких послуг від 17.06.2009 року укладеного між сторонами.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір в розмірі 107 грн 30 коп. (отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет; рахунок № 31211206700003; код ЄДРПОУ 38054398; МФО 853592).
При цьому, посилання позивача на Закон України Про захист прав споживачів, як на підставу звільнення від сплати судового збору є помилковим, оскільки даний Закон не визначає правові засади справляння судового збору.
Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення її без руху.
Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Парк Лейн Брокерідж, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недолік і в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 107 грн 30 коп.
У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 45968985, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 28.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2/2506/1053/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: