Справа № 2315/1900/2012
2/2315/605/2012
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА
16 березня 2012 року
Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -
встановив:
Згідно п.2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору на суму 214 грн. 60 коп.
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.
Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження в справі за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:00 26.03.2012 .
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.
Суддя:
The court decision No. 45967041, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 16.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2315/1900/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: