АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3644/14
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 листопада 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи Подання ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В :
На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було cплачено судовий збір.
За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 04 листопада 2014 року залишити без руху.
Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок на р/р 31218206780002, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37959779, отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк - ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030001.
У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області підпис
З оригіналом згідно:
Копія ухвали оформлена 21 листопада 2014 року
Ухвала набрала законної сили 21 листопада 2014 року
Суддя В.В. Бугрик
Секретар судового засідання В.І. Яковенко
The court decision No. 45966207, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 21.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-820/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: